中俄疼的那么狠。在战争威胁消退了，民众消费思想享乐思想优先度开始上升，未来发展和生存建设思想的优先度开始下降。
这是中国和外国，在国民思想上非常非常重要的差异性。
因为这点差异性，故中国和其他工业国没法全面合作。
因为一旦相互之间，经济完全平等，科学技术完全开放，进行合作。中国政府，和中国国民的组织度和态度，能够把西方抢的没饭吃的。事实上，就是现在的技术封锁中，中国的技术进步也让西方感觉到了恐慌。在恐慌中，不愿意承认自己的意识形态落后，一口咬定是中国抄袭，中国制度没有科技创意。然后可以心安理得的的继续西方模式（高消费，低储蓄的模式）
中国只能按照当今模式有限合作。即使是中国军事挑战美国，当欧洲意识形态没有变化后，中国和欧洲也只能有限合作。因为一旦技术差距磨平后，中国要思考的就是西方对中国的意义到底是什么？
维持盟友，是需要经济利益联系，是需要盟友的为你完成你无法完成的事情。这才有了盟友，而不是摆出万国来朝的好看模样。也就是说，西方国民意识形态没有根本转变，而且一旦西方对中国的技术优势不复存在，中国连找欧洲做盟友的动力都没有了。强行结为盟友，这样的盟友只是累赘。
苏联的华约，以及的欧盟东扩后，收的希腊，冰岛这样的盟友，都是根本没有长远合作基础的盟友。而中国在外交上保持高度克制，不轻易结盟。不是周边小国不想，
而是中国懒得对小国进行许诺。
因为同盟许诺包括，保证小国政权稳定，保证该小国和其他小国对抗中，取的优势。这些都是要花费外援的。这些小国领导人仗着同盟，对外部开启一场战争，对大国来说的就是要牺牲几个省份建设计划挤出金钱，完成小国的野心。——小国不安分，一有机会就长袖善舞，利用大国矛盾为自己谋利。
而大国不和小国结盟，只是保持有限经济合作，小国不敢过分跳，而大国态度也能震慑其他大国别对自己周边伸爪子，这也就达到了大国的目的。例如二十一世纪，美国在亚太的军事行动，都是都在考虑中国，并没有因为中国不结盟，就对中国的邻国贸然下手。大国必须要用最少的付出，达到自己的战略目的。
如果东南亚某国的国民经济媲美广东，并且在产业链上和中国高度互补。经济合约高到一定程度。中国和其军事同盟也未尝不可。但是东南亚没有一国国民素质，能够达到广东的地步。