还当知识类博主？”
“第一，你连伪书和伪史都分不清，你这大学的课程你就白学了呀！”
“说你是学渣，一点问题都没有。”
“谁给你说伪书不能当做史料呢？”
“不知道是学研究的基本原则吗？那是要把史料逐条进行可信度分级。”
“因为这本书是伪书，所以你就否定了它上面所有的内容，这不是扯淡吗？”
“还有，你说人家为纣王翻案用的是明朝的史料，这本伪书的名字叫《竹书纪年》，”
“可人家偏偏用的是《尚书》，《尚书》是什么时候的史料？”
“那是先秦时期到汉朝时期的史料。”
“就是古文尚书，那也是汉朝的史料。”
“人家还用的是《史记》，《史记》我就不用给你解释了吧。”
“你去推翻别人的观点，你去说别人论证错误，结果你连人家用的是什么史料都搞错了，你不觉得你这个论证挺滑稽的吗？”
“第二，你说商纣王残暴无度，是因为他使用人祭！”
“我就奇了怪了？”
“奴隶制社会时期，谁没有在使用人祭呢？”
“没有任何数据对比，你能说明商纣王就残暴了？”
“人家商纣王使用人祭的数量大幅度的减少，你怎么不看这个趋势呢？”
“人家不准其他诸侯使用人祭，你怎么看不到呢？”
“不管做什么，只要有人祭就是残暴？”
“第三，你说商纣王昏庸无度，你说他是暴君，给出的理由竟然是商纣王修建鹿台和城池，让大量奴隶惨死。”
“你怎么不说一说这些奴隶的来源呢？”
“这些奴隶绝大部分甚至可以说90%以上都有可能是战争俘虏，那分明就是敌对势力。”
“你这是搞什么？你是想在那个时代宣传人道主义吗？”
“什么时候史学研究里面要掺杂这么多的儒家思想？”
“不知道的还以为穿越到了宋朝呢！”
“第四，张嘴就说商纣王亡国，那是因为发生了阶层矛盾。”
“发生阶级矛盾，商纣王的百姓们起义了？”
“你哪只眼睛看到了发生了阶级矛盾，商纣王被国民抛弃了？”
“然而事实却是这些国民不吃周粮，以此纪念着他们的君王！”
“这就是你所谓的阶级矛盾吗？”